硅谷CEO陷离职潮创始人诅咒阴霾不散

编者按：本文来自“腾讯科技硅谷封面”，作者：金鹿。36氪经授权转载。

划要点

• 在不到24小时内，WeWork、eBay和Juul等三家明星创企的首席履行官相继辞去职务，标明硅谷的创业者们正面临着更为严峻的实际检测。

• 人力资源公司Challenger, Gray & Christmas的数据显现，8月份美企CEO离任率创下前史新高，有159名首席履行官离任。到本年8月份，2019年共有1009名美国CEO离任。

• 网约车公司Uber和Lyft等公司在没有明晰盈余倾向的状况下上市，出资者开端忧虑，押注曩昔10年引领牛市的成长型公司是否真的是最好的主见，尤其是面临经济低迷的时分。

• 科技公司CEO纷繁离任也或许是遭受了所谓的“开创人咒骂”，他们往往对自己的缺陷缺少明晰的知道。

（本文约8500字，阅览全文大约需求10分钟）

【编者按】众所周知，成功的企业离不开魅力特殊的CEO，这些人具有不同寻常、鼓舞人心的力气，很简单让人发作敬佩乃至崇拜的感觉，从而激起别人的敬畏和恪守。但是在对美国公司CEO的研讨中，这种遍及对魅力首领的崇拜好像引发了许多问题，包含个人崇拜夸张了CEO对公司的影响、“CEO有必要具有魅力”的主见导致公司疏忽了许多更适宜的提名人，而这类领导者会以各种危险的办法损坏企业安稳。WeWork、eBay和Juul等三家明星创企CEO相继辞去职务，好像再次证明了硅谷“开创人咒骂”的现象确有其事。

以下为文章正文：

最近几天，现已有三家硅谷明星科技公司的首席履行官相继辞去职务，分别是同享作业空间巨子WeWork的亚当·诺伊曼(Adam Neumann)、线上拍卖及购物网站eBay的德文·维尼格(Devin Venig)以及电子烟巨子Juul的凯文·伯恩斯(Kevin Burns)，这标明硅谷的创业者们正面临着严峻的检测。虽然他们辞去职务的机遇或许归于偶然，但这三家公司现在确实都正在阅历某种方法的动乱。

WeWork首席履行官诺伊曼

同享作业空间巨子WeWork联合开创人兼首席履行官亚当·诺伊曼

自网约车公司Uber联合开创人特拉维斯·卡兰尼克(Travis Kalanick)辞去职务以来，诺伊曼脱离他10年前创立的公司成为最有目共睹的免除行为。诺伊曼的职务由两位联席首席履行官接任，分别是WeWork首席财政官阿蒂·明森(Artie Minson)和亚马逊前高管塞巴斯蒂安·甘宁安(Sebastian Gunningham)。诺伊曼将持续担任公司董事会的非履行董事长。

最近几周，这位前首席履行官可疑的商业买卖阻止了该公司的揭露上市进程，促进公司估值暴降，以至于就连首要出资者软银集团(SoftBank)也敦促其扔掉IPO。媒体和群众一向在亲近重视相关细节，乃至包含诺伊曼的乖僻派对和古怪的言辞。或许就像诺伊曼写给WeWork职工的电子邮件中所说的那样：“太多的注意力放在了我身上。”

关于诺伊曼的继任者来说，当前所面临的危险实际上是可办理的。哥伦比亚广播公司(CBS)专栏作家斯蒂芬·甘德尔(Stephen Gandel)将诺伊曼描绘为“翻云覆雨且有争议的人物”：他的创业远见和构思源泉令人惊叹，他自食其力将WeWork打造成明星创企的阅历可谓传奇。但他违反了环绕公司合规和公平买卖的各种标准。

终究，诺伊曼的行为在WeWork失利(或至少推延)的IPO中发挥了重要效果，出资者不得不把他赶出去。当然，关于这家公司是否真的归于高科技添加的科技公司，仍是市盈率倍数低得多的房地产公司，还存在许多悬而未决的问题。此外还有些短期的现金缺少问题。但只需新的领导者与职工、出资者重建信赖，招引更多资金，并办理好危险，WeWork仍有成功的期望。

Juul首席履行官伯恩斯

电子烟巨子Juul首席履行官凯文·伯恩斯

简直是在一起，Juul宣告其首席履行官凯文·伯恩斯(Kevin Burns)离任，承认他将被K.C.克罗斯韦特(K.C.Crosthwaite)替代。据称，克罗斯韦特是大型烟草公司奥驰亚(Altria)的高管，该公司具有Juul高达35%的股份。伯恩斯曩昔曾担任过酸奶公司Chobani的总裁兼首席运营官，他好像成为本月一系列与电子烟有关的监管法规的“替罪羊”。

专门从事危机办理的公关公司5WPR首席履行官罗恩·托罗辛(Ronn Torossian)标明，将伯恩斯推出来或许会对Juul发作拔苗助长的效果。托罗辛指出：“最近几周，Juul面临着一场接一场的灾祸。在我看来，首席履行官被革职是公司方面的失误。伯恩斯自己最近要求非吸烟者防止运用电子烟，这标明他更关怀这种产品的潜在健康危险，而不是公司是否挣钱。”

虽然伯恩斯被赶下台，但Juul仍然面临更大的妨碍，包含国内和国际官员制止他们的产品。托罗辛总结道：“免除伯恩斯无助于从头树立群众的信赖，并且标明Juul实际上并不知道怎么走出这个窘境。”

伯恩斯的继任者面临着无法战胜的危险。正如美国干流网络媒体BI记者埃林·布罗德温（Erin Brodwin）所描绘的那样，Juul“正面临着各种应战，包含来自国家监管组织的正告，国会议员的查询，各州和全国规划的禁令，以及关于其产品的长时间健康影响等问题。”更坦白地说，Juul的产品正在杀死用户，这是个十分糟糕的产品，为此该公司的命运堪忧。

eBay首席履行官维尼格

线上拍卖及购物网站eBay首席履行官德文·维尼格

eBay的逐渐式微或许没有像科技独角兽WeWork和Juul那样遭到亲近重视，但该公司的内部动乱仍然值得注意。eBay董事会现已录用斯科特·申克尔(Scott Schenkel)为暂时首席履行官，在找到适宜人选之前顶替维尼格履行职责。正如此前媒体所指出的那样，eBay在本年剧烈的商场竞争中一向在评价其商业形式，这使得维尼格在公司作业四年后离任并不令人意外。

维尼格发布推文称：“在曩昔的几周里，很明显，我和我的新董事会定见相左。每逢发作这种状况时，最好是每个人都相互退让。在曩昔的8年里，可以领导国际上最巨大的企业之一，这令我感到万分侥幸！”在曩昔的一年中，eBay无法持续坚持其作为亚马逊首要竞争对手的位置。例如，本月早些时分，加拿大电子商务草创公司Shopify在季度销售额方面超越了这家硅谷公司。

关于维尼格的继任者来说，他需求面临的却是任务残损危险。即不管他做什么，无法战胜的危险都会导致终究失利。彭博社这样议论维尼格的辞去职务：“eBay作出了深思熟虑和务实的挑选，不追逐抢手的电子商务趋势或食物杂货等低赢利率范畴，而是专心于其优势，即忠诚客户、全球掩盖规划、比许多在线零售商更好的经济状况以及更低危险的商业形式。这种做法是正确的，但eBay总是在失掉时机，因为网上购物重塑了全球每年20万亿美元的零售范畴，出资者对该公司的做法失掉了决心。”

除非维尼格的继任者能找到一种办法，让eBay能从网上购物的添加蛋糕中分一杯羹，不然他或许不会从头取得出资者的信赖。

美企掀起高管离任潮

在不到24小时内，硅谷明星科技创企WeWork、eBay和Juul的首席履行官相继辞去职务，这是本年美国企业担任人离任速度创纪录现象的连续。

据人力资源公司Challenger, Gray & Christmas的数据显现，美国公司8月份有159名CEO职务发作改动，比7月份124名CEO离任人数高出28%，是迄今为止单月人数最高的月份。与此一起，到8月份，2019年有1009名美国CEO离任，比2008年经济堕入金融危机期间人数还要多。

专家说，因为对美国前史上持续时间最长的经济添加放缓状况的忧虑，企业更多现已转向“问责制”。耶鲁办理学院高档副院长杰弗里·索南菲尔德(Jeffrey Sonnenfeld)标明：“CEO们现在遭到的捆绑越来越多。当他们的言行与实际不符时，董事会将会施加压力，要求首席履行官承当职责。”

曩昔十年中美国企业CEO离任状况

2008年是美国企业CEO活动率第二高的年份，到到当年8月份，共有992名CEO离任，比本年迄今的体现低2%。Challenger, Gray & Christmas副总裁安德鲁··查林杰(andrew challenger)标明：“跟着环绕全球企业和商场实力的不确认性不断添加，这么多公司挑选在这个时间寻觅新的领导者并非偶然。”

除了诺伊曼、伯恩斯以及维尼格在不到24小时内相继辞去职务外，老牌车企群众、日产以及全球性互联网信息服务供给商Comscore都于9月份失掉了首席履行官。

最新查询显现，国际贸易的不确认性和全球添加放缓导致美国大型企业的首席履行官下调了对美国经济的展望。由近200家美国最闻名企业的CEO组成的商业圆桌会议(Business Roundtable)组织标明，其成员现在估量，本年的经济增速将到达2.3%，低于上季度2.6%的估量。

索南菲尔德说：“人们都想要高高兴兴地脱离，特别是在一切顺利的时分，但导致CEO离任的最重要趋势是公司董事会对领导者容忍度全体上发作了改动。”本年，网约车公司Uber和Lyft等公司在没有明晰盈余倾向的状况下上市，出资者开端忧虑，押注曩昔10年引领牛市的成长型公司是否真的是最好的主见，尤其是面临经济低迷的时分。

现在，人们忧虑首席履行官们会曲解价值方针。索南菲尔德说：“那些现已开端信赖自己制作神话的CEO们正在被追究职责。”

还有另一个要素在起效果，那便是CEO们都在变老。婴儿潮一代，也便是出生于1952年至1956年的人，现在都已挨近70岁，这导致许多担任高管职位的人退出劳动力商场。索南菲尔德认为：“现在正在发作新老之间的代际改动。所以，当婴儿潮一代退休人数到达必定峰值时，将会发作严峻冲击。”

但并不是每一位首席履行官都遵从相同的标准。索南菲尔德标明，与问责制的趋势相反，像电动汽车制作商特斯拉的埃隆·马斯克(Elon Musk)以及Facebook开创人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)这样的首席履行官，在董事会成员和股东的眼中好像永久不会犯错，不管他们做什么。索南菲尔德指出：“马斯克便是那种董事会无法捆绑的CEO的典型代表，董事会至今没有给这些出色的立异者戴上紧箍咒。”

硅谷独角兽泡沫决裂？

开创人最了解状况，并且应该在公司中占有主导位置，以便决定将公司带向他或她认为适宜的任何方向，这种理念在科技职业并不罕见。但这也是一种较新的趋势。在纽约时报公司和福特汽车公司等宗族企业中，运用此类办理形式的状况遍及存在。但这种状况在2004年谷歌上市时发作了改动，其时谷歌推出了两层股权结构。

尔后，Facebook、Zynga和Snap等其他科技公司也纷繁仿效。扎克伯格虽然最近遭受了严峻波折，但他的领导位置从未遭到过应战。但股东权益组织——出资者委员会副主任艾米·博罗斯(Amy Borrus)标明：“没有任何开创人永久是必定正确的，这便是两层股权结构存在的问题。这给开创人留下了太多的操控权，让群众股东乃至董事会处于弱势位置，无法在必要时推进批改行动。”

股东和董事会很幸运地让诺伊曼辞去了他的领导职务。因为他们没有权利来免除他，他们只可以让他理解，下台最契合他的个人经济利益，也契合公司的最大利益。WeWork还没有完成盈余，需求现金注入来推进添加，加上潜在出资者优柔寡断，IPO变得不确认，这无疑使诺伊曼的操控权变得软弱。

假如没有软银的协助，诺伊曼很难筹措到所需的资金。即便如此，考虑到因为WeWork和Uber等体现欠安的大笔押注，软银正承受着来自本身出资者的压力，它或许无法持续对诺伊曼加大压力。特拉华大学约翰·温伯格公司办理中心主任查尔斯·埃尔森(Charles Elson)说：“假如你细心想想，会发现这更多的是对两层股权结构的控诉，而不是针对诺伊曼自己。出资者有更大的经济利益，并且或许丢失最大，这便是一切权结构的问题。”

逼迫具有超级投票权的开创人兼首席履行官下台并不是史无前例的，Uber供给了模板。2017年，在公司阅历了数月的骚乱之后，包含多项性骚扰指控，以及首席履行官卡兰尼克与Uber司机就票价争持的视频，包含Benchmark Capital在内的大股东发信，要求卡兰尼克辞去职务，不然他们会揭露这封信。Benchmark Capital也是WeWork的首要出资者。

网约车巨子Uber联合开创人兼首席履行官特拉维斯·卡兰尼克

卡兰尼克退让时仍然保留了他的超级投票权股份，他其时标明：“我爱Uber胜过国际上的任何东西，在我个人日子中的这个困难时间，我现已承受了出资者退出Uber的要求，这样Uber就可以从头回到正轨，而不是被其他作业分神。”当年晚些时分，软银赞同收买Uber的部分股权，这项组织采用了一股一票的公司办理形式。

群众的压力和出资者的愤恨让诺伊曼和该公司修改了许多可疑的公司办理结构，这在迫使他辞去职务方面也起到了很好的效果。但这种形式不应该成为未来的典范。展望未来，董事会不应该让自己堕入这样的窘境中，因为他们或许无法找到摆脱窘境的办法。办理咨询公司ValueEdge Advisors的副主席内尔·米诺(Nell Minow)说：“不要傀儡般的董事会。你们有必要坚持独立性，以保证你们有才能施行应该承当的监督效果，你们不是铺排。”

事实上，诺伊曼失掉的不仅仅CEO的头衔，他还将扔掉对WeWork的大都操控权，投票权从每股10票锐减至每股3票。他现已失掉了WeWork最大出资者软银的支撑，后者也呼吁他下台。他乃至或许失掉了5亿美元的信贷额度，这笔信贷由承销WeWork IPO的银行供给，现在需求由他自己的股票担保。

诺伊曼令人震惊的兴起和下跌与卡兰尼克的轨道神似，后者自食其力创立了价值数十亿美元的公司，然后在2017年被董事会赶下了台。一旦Uber和WeWork办理不善的悉数细节变得明晰起来，出资者和群众很快就会对立卡兰尼克和诺伊曼。但在这些丑闻、自我买卖、不妥行为曝光之前，出资者却十分赏识开创人的真知灼见和斗胆。

高傲、狼子野心、对规矩的揭露无视以及对“惹恼人们”的嗜好，使卡兰尼克失掉了他的作业。不过，这些要素也让Uber变得巨大。斗胆、整理庞大方针、充溢热情以及近乎狂妄自大的野心，说服了许多人出资于诺依曼的WeWork。

危险本钱家是硅谷成功的“看门人”，他们常常议论的是出资于人而不是构思。近年来，跟着资金以越来越高的估值越来越多地流向精选的草创企业，对开创人的崇拜也在添加。更多的权利，更多的金钱，更不可动摇的位置，这都促进他们彻底操控了自己的公司。

WeWork好像是这种趋势的逻辑结尾：硅谷独角兽泡沫迎来决裂时间。诺伊曼的野心协助他招引到了软银首席履行官孙正义(Masayoshi Son)的目光，后者为其供给了许多现金，并助他推进WeWork成长到“比开始方案大十倍的规划”。诺伊曼变得与WeWork密不可分，他从前说过：“WeWork便是我，我便是WeWork。”WeWork在提交IPO请求的文件中也有过相同的论述，虽然遣词愈加含蓄。

不管怎么看待诺伊曼的行为，在“WeWork便是我，我便是WeWork”的国际里，这具有特殊的含义。在硅谷树立并得到最强壮出资者加强的体系中，诺伊曼和WeWork终究发挥了协同效果，奥秘地添加了互相的价值。诺依曼设定了愿景，收到了支票，颂扬了福音。他竭尽全力地组织对自己有利的作业。为什么不呢？他的行为没有遭到任何捆绑，他也没有爱好设置这些妨碍。只需公司发展壮大，估值上升，他便是赢家。

“软银综合症”作祟

当闻名危险出资公司Benchmark推进免除卡兰尼克Uber首席履行官职务时，草创公司的开创人们在与Benchmark打交道感到“严峻”。关于标榜自己“对开创人友爱”的公司来说，这是史无前例的行为。Uber的抵触将怎么影响更多买卖？开创人会承受Benchmark的资金吗？Benchmark还能再被信赖吗？！

无独有偶，在WeWork上市之前，软银也帮助替代了其开创人。不同之处在于，好像没有人向这家日本科技巨子提出过质疑。这是为何？原因或许在于，开创人和他们的出资者现已知道承受软银出资的价值将会很高。软银具有1000亿美元的出资资金，其最低出资额度为1亿美元。这家基金的整体战略是确认商场领先者，然后投入数亿美元，并免除本钱的约束。确认买卖后，80名出资专业人士中的数人就会与公司的办理团队坐下来评论，“从本质上重写他们的商业方案”。

日本软银集团首席履行官孙正义

软银确实是为了制胜，但它并没有通过特别“友爱”的办法来做到这一点。许多人责备称，软银出资的公司开创人相互竞争，需求恪守严厉的商洽条款，使其在削减其他出资者股票价值的一起，对公司的要害决议方案具有更大的操控权。但是，咱们看到软银不断重复这种战略，并持续向开创人出资数亿美元，这些开创人很或许会遭受与诺伊曼相同的命运。

邓肯·戴维森(Duncan Davidson)是前期危险出资公司Bulpen Capital的一般合伙人，他将软银的急进战略称为“软银综合症”，声称该公司让“开创人和危险本钱家成为他们金钱的人质”。戴维森是遛狗创企Wag的出资者之一，后者上一年从软银愿景基金吸收了3亿美元资金。该公司开始期望在融资中筹资1亿美元，但在软银标明出爱好后，融资额度敏捷跃升至3亿美元。Wag的竞争对手Rover也一向在与软银进行商洽。

戴维森声称，在后诺伊曼年代，取得软银资金的阻力将会越来越大，但硅谷的其他风投公司则不那么必定。Trinity Ventures的一般合伙人帕特里夏·纳卡奇(Patricia Nakache)说：“依据我与开创人的说话，我认为诺伊曼的下台不会改动开创人承受软银资金的巴望。”

戴维斯解说说，WeWork的遭受在许多方面被视为极点比方，超出了开创人友爱出资的标准。她标明：“就像Uber/Benchmark那样，WeWork的状况严格地提示人们，私营企业承受负职责办理的重要性。这再次标明，懈怠的办理结构不只晦气于出资者，终究也晦气于开创人本身。”

Tusk Ventures开创人布拉德利·图斯克(Bradley Tusk)是Uber最早的出资者之一，他目击了卡兰尼克被赶出自己公司的通过。图斯克也是稳妥科技草创公司Lemonade的出资者，后者在本年早些时分由软银牵头的一轮融资中筹措了3亿美元。他说：“有满足多的问题行为比方，可以证明免除诺伊曼是合理的。我认为，假如条件适宜，估值正确，大大都开创人都会毫不犹豫地承受软银的资金。”

但问题仍然隐约可见：当最大的出资者因为本身的财政和名誉危险而期望创企退出时，开创人该怎么做？在Uber和WeWork的状况下，他们会脱离。但赶开他们并不总是契合公司的最大利益。图斯克认为，软银还没有汲取硅谷风投们亲自阅历过的一些经验。软银应该从Uber/Benchmark中汲取的经验是，你不能只用一位真实优异的办理者来替代一位立异者。”

纸上谈兵、无所不能的CEO们现已成为出资界的宠儿。但是最近发作的作业标明，他们的年代或许现已完毕，或许至少正在进入新的置疑主义阶段，诺伊曼、卡兰尼克、伯恩斯等人便是证明。其间，诺伊曼的比方好像最具代表性，标明出资者现已厌恶了大举揄扬却无法完成许诺的CEO。

诺伊曼与WeWork声称自己不只仅是一家作业空间租借公司，而是具有“提高国际知道”任务的载体。诺伊曼对股东投票具有必定操控权，他把公司当作个人存钱罐，注定不会得到群众股东的支撑。当内部出资者知道到诺伊曼连累行将到来的IPO时，他被免除了职务。假如一家公司的老板可以令人信服地证明，亏本是对添加的出资，并将发作丰盛的赢利，那么这种规划的亏本或许会被散户出资者忽视。但诺伊曼喜爱与自己的公司进行买卖，例如授权商标，租借个人一切的物业，这让他丧失了可信度。

在IPO之前，WeWork逐渐削减或免除了部分买卖，比方掠夺其妻子参加寻觅继任者的资历。大妈这不足以抢救WeWork的上市方案，该公司最大的危险出资者软银，也是促进他下台的暗地力气。WeWork的溃散也标志着软银进入了全新阶段，该公司曾将WeWork估值设定为470亿美元，而其首席履行官孙正义(Masayoshi Son)听说十分赏识诺伊曼的纸上谈兵。

现在说这些离任预示着危险出资者和揭露商场对CEO根深柢固的情绪发作改动，或许还为时过早，尤其是那些具有亏本事务方案、并许诺在悠远的未来盈余的CEO。例如，没有痕迹标明Facebook开创人兼CEO扎克伯格的位置遭到了危害，虽然用户隐私遭到了一系列侵略，该公司在传达政治虚伪信息方面的人物也遭到了越来越多的质疑。扎克伯格持有的必定大都股份使他简直不或许被调换，并且不管怎么，Facebook仍然坚持着惊人的赢利。

特斯拉首席履行官埃隆·马斯克(Elon Musk)在出资界仍保留着大批忠诚的追随者，虽然他的电动汽车公司一向未能完成盈余，虽然他为所欲为的风格招引了SEC的监管法令。

真有开创人咒骂？

关于诺依曼，咱们需求了解其几件事：他从前在私家飞机穿越国际边境时抽大麻，他制止在WeWork租借的作业室吃肉，但有人却看到他自己在吃肉。他曾在职工聚会上对裁人宣布了失望的说话，后来却将这场活动变成了龙舌兰酒狂欢盛宴。现在，跟着WeWork推延上市，估值暴降，诺伊曼也赋闲了。

对WeWork来说，诺伊曼辞去职务是个大问题。在曩昔十年里，这位魅力十足的开创人自食其力创立了快速添加、收入丰盛的房地产巨子，并证明它实际上是一家科技公司，具有无限的商场潜力。在他的领导下，WeWork已在数十个国家开设了520多家分店，其估值飙升至近500亿美元。在最近的监管文件中，WeWork将诺伊曼的离任列为十分严峻的危险要素。

文件中称：“WeWork未来的成功在很大程度上取决于诺依曼的持续服务，他是担任拟定咱们的愿景、战略方向和履行优先事项的要害。假如诺伊曼不再持续担任咱们的首席履行官，或许会对咱们的事务发作严峻晦气影响。”

但WeWork的出资者现在却不得不扔掉诺伊曼。他并非像艾略特·布朗（Eliot Brown）最近在《华尔街日报》上撰文所描绘的那样，仅仅体现出看似不妥的行为。他引发了一系列严峻的利益抵触，对WeWork财政办理不善，在上市过程中不断犯错。该公司或许不得不裁人三分之一，其估值已暴降逾半。

这种状况一般被称为“开创人咒骂”。在旧金山湾区，才华横溢、高傲无畏的开创人推翻了现有职业，招引了数千亿美元的出资，并改动了人们（至少是有钱人）与国际互动的办法。但这些聪明、高傲的开创人也或许会糟蹋出资者的钱，轻视法令法规，并将职工置于危险之中。

在科技范畴，天才开创人兼首席履行官当然也会创立天才公司：Facebook的扎克伯格、特斯拉的斯克、Uber的卡兰尼克、亚马逊的杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)、微软的比尔·盖茨(Bill Gates)、谷歌的拉里·佩奇(Larry Page)和谢尔盖·布林(Sergey Brin)以及苹果的史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）等。这样的开创人往往具有共同的愿景、无限的发明力，且无视根深柢固的商业常规。他们是推翻者，他们的企业改动了人们作业日子的办法。

研讨发现，这种推翻、执着和发明精神一般会为出资者带来具有实际含义的超量报答。以专利持有量衡量，开创人持续担任CEO的公司往往更具立异性，并且价值更高。一旦在揭露商场上买卖，他们也往往有更高的股市报答率。事实上，咨询公司贝恩(Bain&Company)处理的数据显现，开创人担任CEO的企业，其报答率是没有开创人担任CEO的企业的三倍。与此一起，企业文化要素确实攸关公司兴衰。

不过，证明开创人担任CEO的价值，并衡量他们是否对公司更有利是十分扎手的作业。正如相关研讨指出的那样，数十个混杂的变量和挑选成见在发挥效果。由开创人领导的公司往往是刚刚建立的草创企业，它们往往是科技公司，倾向于承受危险出资，一切这些要素都可以解说它们的体现，而不是提醒它们的办理结构。

与之相反的研讨标明，开创人往往是糟糕的办理者，导致企业的体现更糟糕。一项广泛的研讨标明，由开创人担任CEO的公司办理得分低于任何其他类型的领导结构，例如由私募股权公司、宗族或涣散股东运营的公司。他们不太长于监控公司内部发作的作业，也不拿手为“持续改善”设定方针。他们相同不拿手“依据成绩提升和奖赏职工”。成果，他们往往对自己的缺陷缺少“明晰的知道”。

以诺伊曼为例，不管是支撑开创人仍是对立开创人的阵营都有满足的依据支撑他们的观念。这位开创人兼首席履行官令人信服地提出，WeWork不只仅是作业空间的再租借者：它是一家可以改动人们日子、作业和文娱办法以及城市空间运作办法的公司。出资者承受了这一说法，并给予其数十亿美元出资。在敏捷扩张后，WeWork在2019年上半年带来了超越15亿美元的收入。

但是，WeWork在2019年上半年亏本了近7亿美元，而诺伊曼好像发明了一系列古怪的自我买卖，认为自己牟利。许多报导称，他的获利或许高达5亿美元。

WeWork面临着一条令人望而生畏的盈余之路，没有诺伊曼或许比有他更好。不过，有法令文件显现，在公司IPO后，诺伊曼将持续“操控公司有表决权的股票”。因而，他将持续有才能操控重要的公司活动，包含推举和免除董事会。诺伊曼或许不是个巨大的开创人兼CEO，但仍然有许多人崇拜他。